33
NWRM: ofrecen solucionesaúnmásatractivasde loquepareceaprimeravista
MMSD (2011) tuvoencuenta larentabilidadfinancieradeun túneldealmacenajeprofundoen
lagestióndeaguasfluvialesurbanasy locomparóconotrasposibilidadesdealmacenamiento.
La ilustraciónacontinuaciónmuestraquealgunosde losenfoquesalternativospara lagestión
de aguas fluviales urbanas sonmás rentables (financieramente) que el almacenamiento de
aguasprofundas. Sinembargo, lomáseficienteencuantoa loscostesnoes laclasedemedidas
que puedan aplicarse de formamás extensa en suelos artificiales predominantes en paisajes
urbanos (p. ej., paisajesautóctonos, reformasdesueloy jardinesde lluvia).Consideradasdesde
el punto de vistameramente financiero, las NWRM solo tendrían un papel marginal en la
gestión rentabledeaguasfluvialesurbanas.
Sin embargo, la comparación en la ilustración es incompletay engañosa, dadoque el análisis
tradicional de la efectividad solo considera un efecto (la retención de escorrentías de aguas
fluviales), unbeneficio (menos costes de infraestructura) y los costesfinancieros. Por lo tanto
se subestiman los gastos de infraestructura (ya que los asuntos externos del almacenaje del
túnel profundo no se tienen en cuenta), se ignoran los costes evitados por las opciones de
infraestructuras verdes (ahorro en el tratamiento del agua, menor consumo de energía en
los hogares, etc.) y los beneficios adicionales (aumento del valor de la propiedad, menores
cargas de contaminación, recarga del agua subterránea, mejora de la calidad del aire, etc.)
Se conseguiría un resultado completamente diferente de esta comparación si se tuvieran en
cuenta los costes externosdel almacenajedeaguasde túnel profundo, con la líneahorizontal
de la ilustraciónmoviéndosehacia arriba. Todos los costesnetos de lasNWRMbajarían si se
tuvieran en cuenta las externalidades implicadas en los beneficios directos y adicionales u
otras externalidadespositivasdiferentes al almacenajedel agua.
Ilustración9
X = % de aumento en la capacidad de almacenaje comparado con la capacidad meta (Plan de infraestructura verde de Milwaukee: MMSD, 2011).
Y = gasto incremental (€/m3 de capacidad de almacenamiento). [Nota: se aplicó una tasa de cambio de 1 € = 1,35 US$]
Fuente: Cálculos IMDEA basados en el MMSD (2013)
Mejorar la colaboraciónpolíticaparaextraer losmejorde lasNWRMen suprocesodeplanificación
